Для получения "резких" кадров объектив нужно
"навести на объект", отодвинув на необходимое расстояние от
плёнки(или матрицы). Сотню лет это делалось вручную, вращением оправы. При этом
результат либо контролировали по матовому стеклу (зеркалки и двухобъективные
камеры, "Зенит", "Любитель"), либо по "двоению"
изображения в специальной системе зеркал ("дальномерки",
"ФЭД","Зоркий","Киев-4"), либо вообще не
контролировали, полагаясь на глазомер ("шкальники",
"Смена-8"). Процесс наведения на резкость занимал некоторое время и
снижал оперативность, и об "автоматах" мечтали как о сказке. Поэтому,
когда в Россию хлынули со всего мира дешёвые "мыльницы", в массовом
сознании слово "автомат" закрепилось как достоинство, а "ручной
фокус" - как атавизм, "вчерашний день". Массового потребителя
постепенно "развратили" идеологией "одной кнопки". Поток
нерезких фотографий в большинстве минилабов просто удручает. В большой степени
это происходит из-за массового незнания очень простых истин. Рассмотрим
некоторые из них.
ФиксФокус. Не всякая
"автоматическая" камера имеет настоящий автофокус. В самые
дешёвые "мыльницы", как плёночные, так и цифровые, просто жёстко
вклеивают широкоугольный объектив, установив его на гиперфокальное
расстояние. Надпись рядом с ним "AUTO" формально относится либо
к перемотке плёнки, либо к срабатыванию вспышки... Настоящий автофокус
обозначается обычно буквами "AF" (в отличие от фиксфокуса,
который либо никак не обозначен, либо фразой "focus free").
Себестоимость типичного (бюджетного) автофокуса - 20-40 долларов. Казалось
бы, имеет прямой смысл экономить на нём лишь в дешёвых плёночных
мыльницах, т.к. это почти половина цены аппарата. В цифровых же (даже
"бюджетных") разница в процентах невелика... Однако, всё на
самом деле НАОБОРОТ! Экономить на автофокусе у плёночных камер
категорически не рекомендую, т.к. эти десятки долларов быстро
израсходуются на испорченные плёнки и печать нерезких снимков впустую
(даже в минилабе "в переходе" стоимость купленной, проявленной и
напечатанной по 1 разу плёнки составляет около 7 долларов, так что
четыре-пять загубленных плёнок как раз составят цену простого автофокуса).
Как было показано выше, для плёнки достаточно близкого гиперфокального
расстояния можно добиться лишь при сильно закрытой диафрагме, либо при
очень коротком фокусном расстоянии. Ни то, ни другое ни к чему хорошему не
приводит (первое снижает чувствительность, второе искажает портреты и делает
невозможными крупные планы). Поэтому идут на компромиссы и при не слишком
ярком свете ближние (метр-два) и дальние (30м и более) объекты просто НЕ
МОГУТ получиться резкими. Что касается цифровых фиксфокусных мыльниц, то
тут маленький размер матрицы идёт на пользу. Так, для Kf=6 и ЭФР=35мм при
диафрагме 4 относительно резко будет от 1 метра до
бесконечности. Так что ограничения собственно фиксфокуса незначительны и
на "бытовом" уровне и типичных бытовых сюжетах отличить по
резкости снимок автофокусной цифромыльницы от фиксфокусной очень трудно.
Другое дело, что в таких (самых дешёвых) аппаратах и на других узлах
экономят, но это уже к теме не относится.
Промахи Автофокуса.
Ни один автомат не знает ЧТО ИМЕННО в кадре Вам важно. Широко
рекламируемые широкозонные и многоточечные автоматы решая одни проблемы,
порождают другие. Кроме этого, есть "неудобные" объекты для
разных типов автоматики - низкоконтрастные объекты, жалюзи, решётки,
стёкла. Поэтому (вопреки рекламе) наиболее важен не тип автомата и его
"разум", а возможность жёсткого контроля куда именно навёлся
автомат и/или явного указания ему точки фокусировки. По убыванию
удобства пользования можно выделить
прямую подсветку
активной точки фокусировки прямо в видоискателе (как в зеркальных камерах
Canon EOS например)
просто жёсткий выбор
из нескольких точек заранее с возможностью "фокус-лока" (о нём
чуть ниже)
фокусировка по
центральному перекрестию с возможностью "фокус-лока"
жёсткий выбор из
нескольких точек (без "фокус-лока")
хотя бы центральная
точка (без "фокус-лока"),
...и уж совсем плохо,
когда есть просто светодиод "фокус наведён", а куда -
непонятно...
Хочу сразу предупредить, что на экранчик цифровых камер
надежды мало - без увеличения (учитывая большую ГРИП) понять, на что именно
навёл автомат практически невозможно, всё может выглядеть резко, а при печати
или полноэкранном просмотре вылезут неприятные неожиданности. Приведу
хрестоматийный пример под названием "парный портрет". Снимки взяты
наугад из семейного архива - снималась одна и та же поездка "на
шашлык":
>>
Снято на G2 на полном автомате. Он навёлся на задний план. Лица
чуть нерезкие, на отпечатках это заметно.
>>
Почти тот же сюжет снят на D60 с явным указанием ему наводиться на левую
точку. Задний план размыт, лицо резко, что и требовалось.
Поясню теперь что такое "фокус-лок". Данная функция камеры позволяет
навести резкость на любой объект, зафиксировать эту дистанцию (обычно
удержанием спусковой кнопки в "полунажатом" состоянии), скадрировать
(переместить аппарат для нужной компоновки кадра) и затем дожать спуск. Для
приведённого примера первого из парных портретов и наличия центральной
фокусировочной точки можно было сфокусироваться сначала на одном мальчике
(второго нет пока в кадре), потом "запереть" фокус ("лок" с
английского) и сдвинуть камеру, чтобы было видно обоих, затем дожать кнопку.
Резкость осталась бы на переднем плане.
Особенно жёстко к наличию подобных функций нужно подходить при выборе плёночной
"мыльницы". По двум основным причинам:
ГРИП у плёнки в 4-7
раз меньше чем у цифромыльниц, ошибки наводки сразу бросаются в глаза
Цифровой снимок можно
сразу посмотреть в увеличенном виде и ИНОГДА даже переснять, про ошибку
же плёночника мы узнаём лишь после проявки и печати, когда уже слишком
поздно...
И лишь в последнюю очередь (если у всех претендентов
контроль фокуса имеется и одинаков) можно посмотреть типы автоматики.
"Пассивный" обычно лучше "активного", а
"многоточечные" или "широкозонные" обычно лучше
"обычных". Можно долго рассматривать отличия и даже приводить
примеры, но по статистике реальных любительских съёмок отличия настолько
косметические, что не будем тратить на это время. Простые сюжеты все они
отрабатывают одинаково хорошо, сложные - одинаково плохо (для этого и важен
точечный фокус и "фокус-лок"). И есть лишь очень узкая "средняя"
часть, где более "умные" автоматы чаще "менее умных"
попадают в цель.
Скорость Автофокуса.
Часто приводятся некие цифры в миллисекундах по скорости срабатывания
автофокуса, скорости срабатывания затвора и тому подобные. Как правило,
они не значат ровно НИЧЕГО. В отличие от самого явления, которое (по идее)
должны описывать. Назовём его "тормознутостью". Сущность его в
том, что между нажатием кнопки спуска и реальным кадром проходит некоторое
время, за которое фотографируемый объект уже может не просто поменять
выражение лица, а даже вообще улизнуть из кадра. Самые шустрые в этом
плане - маленькие дети и домашние животные (коты, например). У
"тормознутого" аппарата на снимках часто можно увидеть
"затылки и хвосты", а "нетормознутый" снимает
практически то, что видит фотограф, нажимая на спуск. Ещё раз повторю, что
приводимые цифры, как правило, не отражают реальной картины. Из них, в
частности, следует, что зеркалке (Canon 10D или 300D например) надо кроме
автофокуса ещё и зеркало поднять, да потом ещё и затвор относительно
"долго" срабатывать будет. А некоторые "цифрокомпакты"
по тем же цифрам должны вроде вдвое-втрое быстрее уложиться. На практике
же все "цифрокомпакты" заметно проигрывают зеркалкам. Я не могу
объяснить, почему это не сходится с цифрами, то ли их измеряют в разных
условиях, то ли разной терминологией пользуются, то ли просто не учитывают
некоторых значимых фаз "размышлений" камеры о жизни.
Среднестатистическая практика показывает, что максимальной скоростью
обладают плёночные зеркалки, за ними идут с небольшим отрывом
цифрозеркалки. Плёночные мыльницы в большой своей части тоже не сильно
отстают. А вот цифрокомпакты - самые тормознутые создания. Среди них есть
более и менее тормознутые, но без личной проверки выяснить это очень
трудно (чехарда с цифрами). Самая простая проверка - зайдите в магазин с
другом и попросите его показывать Вам язык, но только "на
секундочку". Высунул-убрал. Высунул-убрал... В случайные моменты.
Попробуйте снять каждой камерой это по пять-десять раз. Если на 7-9
снимках из десяти есть язык - это очень шустрая камера. На типичных
"тормозах" будет НОЛЬ! Так и сравните интересующие камеры.
Только каждый раз после съёмки перенаводитесь на окно, чтобы сбить
настройки. Теперь о важности этого параметра. Она - неабсолютна. Сильно
зависит от рода съёмок. Для репортажных, ситуационных, а также для съёмок
малышей и животных тормознутые камеры подходят плохо. А, скажем, для
пейзажей и протоколов "я у Эйфелевой башни" это совсем не важно.
Лично меня, "развращённого" за много лет плёночными зеркалками,
тормознутые цифромыльницы просто бесят, создают психологическое напряжение,
даже когда объективно это не важно (тот же пейзаж). Но многие и не
догадываются, что бывает по-другому...
Ручной фокус. Иногда
возникают ситуации, в которых автофокус либо неработоспособен и в принципе
отказывается наводиться куда надо, либо попросту неудобен. Для этого
предусмотрен режим ручного фокуса. Его наличие - уже признак некоторого
класса камеры, в самых "попсовых" его попросту не делают.
Практически не встречается он в плёночных "мыльницах". Но
недостаточно прочитать в характеристиках фразу "ручной фокус -
имеется". Дело в том, что если в зеркальных фотоаппаратах (в
подавляющем большинстве случаев) ручной фокус организован очень удобно и
эргономично (вращением оправы объектива и контролем в видоискателе в
реальном времени), то в цифрокомпактах лучше попросить в магазине
попробовать - есть очень экзотичные варианты, включая управление через
меню или тыкание в кнопки мелкими шажками и почти полной невозможности
проконтролировать результат (большая ГРИП в сочетании с малым разрешением
экранчика). За счёт высокой эргономичности ручного фокуса зеркалок (в
частности "Зенита" у которого автофокуса просто нет) я,
подрабатывая в студенческие годы "свободным фотографом" по
ЗАГСам и отсняв более сотни пар, всегда успевал вовремя сменить позицию
(зума не было), сменить диафрагму (вспышек-автоматов не было), перевести
плёнку и взвести затвор (моторов не было), навести на резкость и вовремя
снять - не было НИ ОДНОГО промаха по резкости. Система обратной связи
рука-глаз очень быстро обучается и работает практически со скоростью
автофокуса. Про кнопочное управление цифромыльниц в сочетании со слепым
экранчиком этого не скажешь - это довольно мучительная вещь... Тем не
менее, лучше хоть такая, чем никакой.
Экспозамер и режимы съёмки.
В настоящее время большинство камер оснащено встроенной автоматикой
экспозамера. Чем она занимается? Во-первых - измеряет освещённость снимаемых
объектов; во-вторых - выставляет сочетание выдержка/диафрагма и (если нужно)
выдвигает или готовит к работе вспышку; в-третьих - (только в некоторых
моделях) работает со вспышкой уже во время срабатывания затвора - включает и
тушит её по результатам измерений "набранного" света. Наибольшее
количество органов управления и так называемых "режимов съёмки" как
раз и относится к этой системе. Рассмотрим в общих чертах предназначение
основных из них.
Разберём сначала простой случай, когда выдержки камеры ограничены диапазоном
1/30-1/1000, а диафрагменные числа - диапазоном 2-8. При чувствительности
ISO100 такая камера может работать в диапазоне освещённостей 7-16EV
(логарифмические единицы освещённости, подобраны так, что увеличение на единицу
означает удвоение энергии света и, соответственно, изменению выдержки либо
диафрагмы на "один стоп"). Это наглядно показано на табличке,
варианты одинаковой освещённости подкрашены одним цветом.
>>
При освещённости 7EV у автомата нет выбора (1/30+F2.0), и при 16EV - тоже
(1/1000+F8). Но вот между ними - широкий простор для деятельности, например при
11-12EV можно выбрать ПЯТЬ разных сочетаний выдержка-диафрагма (и это с
точностью в один стоп, а часто бывает и полстопа, т.е. вариантов ещё вдвое
больше). С точки зрения экспозиции ВСЕ эти варианты будут правильными и дадут
одинаковые по яркости кадры. Но по другим параметрам - смазанности движущихся
объектов, "шевелёнки" и ГРИП прежде всего снимки будут заметно
отличаться. Важно понимать, что НИКАКОЙ автомат не в состоянии предсказать, что
именно в кадре вы хотели снять, "заморозить" или, наоборот,
"размазать" движение, получить минимальную или максимальную ГРИП.
Именно для того чтобы "подсказать" ему свои намерения и существуют
различные программы. В совсем грубом приближении их можно разделить на три
основных - "спортивно-портретная", "макро-пейзажная", и
"средняя". Они показаны на рисунке соответственно розовой, синей и
зелёной стрелками. В программах "спорт" и "портрет" до
последнего держат полностью открытую диафрагму, подбирая под неё выдержку
(соответственно - минимально возможную в этих условиях). Это обеспечивает
минимальное размазывание движений (в "спорте") и минимальную ГРИП (в
портрете). В пейзаже и макро наоборот, важна максимальная ГРИП, поэтому
"до последнего" держат длинную выдержку, позволяя тем самым прикрыть
диафрагму. Оба эти программы хороши исключительно для своих целей, т.к.
достижение одних целей происходит за счёт других. Максимально открытая
диафрагма приводит к нерезкому заднему плану (там где это не нужно) и усиливает
аберрации. Максимально длинные выдержки приводят к смазу и
"шевелёнке". Неудивительно, что для "средних" сюжетов
делают "среднюю" программу (обозначена зелёной стрелкой) - некий
разумный компромисс между всеми запросами. Её называют по-разному: AUTO, A (от
того же auto), P (от program), "зелёный квадрат"(у Canon) и т.д. В
некоторых бюджетных "мыльницах", особенно плёночных, она не
называется никак, т.к. является вообще единственной программой и других просто
нет. В некоторых случаях это обусловлено конструкцией затвора, совмещённого с
диафрагмой. В остальных - просто удешевлением и отсутствием необходимости
"перегружать" пользователя лишними кнопками.
Реальные алгоритмы чаще всего отличаются от вышеописанного, однако, сущность
их остаётся прежней. Отличия обусловлены, прежде всего, следующим:
Светосила меняется с
фокусным расстоянием (при зуммировании) - таблица "сдвигается"
вместе со светосилой... То же происходит и при смене объектива у зеркалки
на более(менее) светосильный.
Безопасная в плане
"шевелёнки" выдержка меняется с фокусным расстоянием - таблица
"сдвигается" и по выдержкам...
Выдержки могут быть и
длиннее, поэтому программе надо сообщить - боимся мы "шевелёнки"
или нет - для этого служат либо две разных программы (как например P и
"зелёная" у Canon), либо автомат анализирует выставленный режим
вспышки. Обычно если мы снимаем с рук (т.е. "боимся", ставя
вспышку на "авто" или программу на "зелёную"), вспышка
включится сама при достижении "опасно длинной" выдержки. В
противном случае (мы "не боимся", снимаем со штатива или просто
знаем что делаем, отключаем вспышку, или ставим режим P в случае Canon)
автомат будет увеличивать выдержку до физического предела затвора (иногда
это десятки секунд), не запуская вспышки.
Мы рассмотрели три основные "сюжетные" программы. Есть много
других, но они очень специфичны, отличаются мелкими деталями и очень редко
нужны. Если изготовитель начинает хвалиться их количеством и разнообразием
("вечер на море", "золотая осень" и тому подобные), значит
похвалиться уже больше нечем... Кроме "сюжетных" программ есть ещё
"ручные"(или "творческие"). Их - всего четыре основных.
Пользуясь терминологией Canon, назовём их P, Av, Tv и M (в других фирмах
используют иногда P, A, S и M соответственно, от слов
program/aperture/shutter/manual). Опишем их вкратце:
P - уже описанный выше
полный автомат "по диагонали". Часто
спрашивают почему у Canon две автоматические программы (P и
"зелёная")? Зелёная рассчитана на полных идиотов - не позволяет
"испортить" среднестатистический кадр ничем - вспышка включается
сама, фокусировка принудительная куда камера хочет, баланс белого только
авто, "сдвинуть" диафрагму/выдержку тоже не выйдет. На
компактных камерах при этом даже ISO переключается в "авто".
Кондовая "мыльница", очень удобно давать детям, жёнам или прохожим,
если нужно чтобы запечатлели тебя самого. Удобно также выставлять этот
режим, когда нужно просто БЫСТРО что-то снять, не вспоминая лихорадочно, в
каком положении какой параметр остался после прошлой съёмки. Может быть,
кадр и будет неоптимальным, но что-то гарантированно получится.
"Ручной" же режим P позволяет снимать с длинными выдержками без
вспышки и устанавливать точки фокусировки вручную (или даже зрачком
глаза), а также некоторые другие съёмочные параметры (баланс белого, ISO,
экспокоррекцию). По большому счёту это все основные различия.
Av(или A) - приоритет
диафрагмы. Выставляем диафрагму вручную, а выдержку автомат подбирает по
освещённости. Она может быть и длинной и без штатива случится
"шевелёнка". Следить за этим придётся самому по показаниям
выдержки на дисплее.
Tv(или S) - приоритет
выдержки. Ставим желаемое значение выдержки, автомат подбирает диафрагму.
Поскольку светосила не бесконечна, часто света не хватает (диафрагма шире
не открывается). Полезно заранее изучить поведение при этом конкретной
камеры - все они так или иначе "мигают" лампочками, но дальше
либо блокируют съёмку, либо нет (в последнем случае можно лампочек и не
заметить второпях...).
M - полностью ручной режим.
Пользователь сам ставит и выдержку, и диафрагму, а камера в лучшем случае
ему подсказывает типа "ты вроде пересветил на два деления".
Любителям нужен нечасто, однако незаменим при съёмке панорам. Любая
автоматика приводит к "несшиваемости" разных частей панорамы,
т.к. один и тот же "приграничный" объект снимается с разной
экспозицией в разных кадрах.
Нетрудно заметить, что имея немного сообразительности и
опыта, из "ручных" режимов (Av и Tv) легко можно сделать аналог
"сюжетных", выставив в одном случае максимально открытую диафрагму, а
в другом - максимально длинную для данного фокуса (см. раздел о
"шевелёнке") выдержку. Останутся лишь незначительные отличия по
автовключению вспышки и т.п. Но наоборот сделать из "сюжетной"
программы "ручную" невозможно. Таким образом, если в
камерах-кандидатах есть только "ручные" или только
"сюжетные" программы, выбирать надо однозначно "ручные". В
хороших камерах часто оставляют и те и другие, что очень удобно.
Мы рассматривали пока просто "абстрактную освещённость" кадра. В
реальности всё сложнее - разные части кадра освещены по-разному, поэтому их
нужно как-то усреднять, чтобы получить единую цифру. В простейших камерах
выбора большого нет - там стоит жёсткий автомат. В рекламных целях иногда
подчёркивается, что автомат имеет "мультизонный экспозамер", но на
практике больших отличий между ними нет. В камерах подороже появляется три
основных выбора - точечный (с вариациями от только центр до текущей точки
фокусировки), равномерный (усреднение всего кадра) и оценочно-взвешенный (некая
комбинация, т.е. зоны вблизи активной точки участвуют с большим коэффициентом,
но и окраины кадра тоже измеряются). Для типичной любительской практики обычно
достаточно точечного (в сложных случаях) и оценочного(в 90% случаев). По их
поводу есть два расхожих мифа. Первый - что у Canon точка
"ненастоящая" и 10% кадра - это недопустимо много. Второй - что новые
супер-пупер-многозонные-3D-интеллектуальные "оценщики" работают
лучше. Оба мифа к реальной любительской практике отношения не имеют.
"Неполноценного кеноновского" точечного вполне хватает, а разница
между новыми 45-зонными супер-алгоритмами и старым добрым 7-зонным
"оценщиком" десятилетней давности может быть продемонстрирована
только на специально высосанных из пальца сюжетах. В обычной практике разницы
между ними нет. Более того, есть даже обратные примеры - уменьшения чувствительности
и скорости автофокуса вследствие увеличения количества фокусировочных точек и
зон экспозамера. Так, например, Canon EOS50E фокусируется заметно увереннее
своего преемника EOS30.
Заканчивая раздел экпоавтоматики, остановлюсь отдельно на двух частных
советах.
Первый - не берите самых
дешёвых плёночных камер. Даже если на ней написано "автомат", на
деле это сводится к одной-двум диафрагмам при фиксированной выдержке, т.е.
"автомат" понимает всего три команды от фотодиода - "светло"(прикрыть
диафрагму), "средне" (открыть диафрагму) и "темно"
(включить вспышку). Современные негативные плёнки, конечно, многое
прощают, но и их "терпение" не бесконечно, и результат очень
часто не радует, особенно с контрастными сюжетами. Повторю уже один раз
написанное - экономия нескольких десятков долларов быстро сведётся на нет
стоимостью испорченных плёнок, их проявки и печати.
Второй - не снимайте
пейзажи в режиме автоматической вспышки. В некоторых камерах для этого
нужно явно отключить вспышку кнопкой, в некоторых - просто выбрать
соответствующую программу (например, ручную вместо автоматической). Дело в
том, что большинство автоматов считают, что если они при недостатке света
включили вспышку, то дело сделано. Однако вспышка на двух батарейках не в
состоянии осветить, скажем, весь Париж с Эйфелевой башни. Тем не менее,
если посмотреть на башню вечером (или побывать на ней), нетрудно заметить,
что сотни людей непрерывно пыхают своими мыльницами, пытаясь это сделать
:-) Потом в мастерской они очень громко ругают проявщиков,
"засветивших плёнки", т.к. на плёнках не видно ровным счётом
ничего.
>
>
>
